Que tv?

[JAYCEE]

Re: Que tv?

jajajaja

[gonzalo]

Re: Que tv?

El problema no es el OJO, sino que el cerebro usa solo una parte de los receptores del ojo humano, es mas, al cerebro no llega ni siquiera a resolver 2 megapixeles!

Que manera de tirar fruta. Que son 2 megapixels? no podes hacer un paralelo lineal de algo digital con el ojo que tiene miles de mecanismos compensatorios que dan una mayor resolución aparente, no tenes idea de lo que estás hablando macho.
Ejemplo: te pongo 2 videos, 720p a 30fps y a 60fps y vas a ver mas detalle en el de 60fps (asumiendo shutters similares, etc).

Igual, para simplificar, es todo una cuestión de densidad. Para una tele para cada tamaño y distancias de visión hay una resolución recomendada.

Acá tenés 2 tablas (la más exigente basada en un adulto con visión 20/20 en un diagrama de evaluación de 200 ppd, no 60ppd como usan muchos oftalmólogos todavía, que es algo medio viejo ya)

[gonzalo]

Re: Que tv?

PD: PPD = Pixels per degree o pixels por ángulo.
Para que entiendan lo que es resolución angular:

http://www.red.com/learn/red-101/eye...lution-viewing

[camel_pipita]

Re: Que tv?

te dejo mejor material para que leas

Ya lo había estudiado cuando cursaba óptica, pero esas eran temáticas que a los 20 años uno las estudiaba con esfuerzo..., para zafar y aprobar... En ese momento lo único que quería ver, eran lentes, teles, angulares o las creaciones o logros del hombre...
Hoy me encuentro en un intensivo estudio del mismo, apreciando y valorando lo extraordinariamente maravilloso que es, no solo para desenmascarar la estafa marketinera de resoluciones que superen el Full HD REAL, no de DSLR (o las 4K, 6K, etc), sino para comprender dentro de éste mundo sintético digitalizado, los parámetros de humanidad... o cuándo una imagen empieza a ser artificialmente digital... y cómo evitarla, para que no se transforme dentro del imaginario colectivo, en un lugar común.
Les dejo algunos números de ésta maravillosa cámara, lente, sensor y procesador de imágenes y de su socio simbiótico, el cerebro. (g.e.)

¿qué resolución tiene nuestro ojo?. Y la deducción lógica: ¿es inteligente tener aparatos que den más resolución que la de nuestro ojo? Para la primera pregunta, hay una aparente incógnita: El número de “pixels” (receptores) de nuestra retina es de un orden aproximado de 85-126 millones (80-120 millones de bastones y 5-6 millones de conos). O sea, que cada ojo tendría en torno a 100Mpx. No está nada mal, ¿no? Pero ahora viene el problema: toda esta información llega al cerebro por un cable, el nervio óptico. Pero las fibras de este cable (axones) sólo son de un millón, como mucho de millón y medio. O sea, que al cerebro le llega sólo una imagen de 1 o 1,5 megapixels. Una imagen un tanto pobre, ya que las cámaras digitales más mediocres ya tienen 3 ó 4 megapixels.

La retina es un sistema muy sofisticado que podemos separar de forma didáctica en 2 zonas.
- Una zona “de alta resolución” con los receptores muy juntitos, que nos permite ver la imagen muy nítida.
- Una zona de alta sensibilidad y rapidez, donde sacrificamos parte de la calidad de la imagen en favor de la velocidad y del tamaño (conseguir una imagen grande para hacernos una idea de todo lo que nos rodea, aunque no sea totalmente nítida)

Lo curioso es que no somos conscientes de ver una parte nítida y una parte “desenfocada”. El cerebro y una serie de movimientos involuntarios de los ojos se encargan de ello.

Bien, ya sabemos que la retina, la pantalla donde llega la imagen del exterior, no es un órgano sencillo y homogéneo. Según la zona que examinemos, se especializa en una función.
Hoy vamos a ver la zona más importante, la retina central, la que se encarga de la resolución de la imagen. Es la zona más compleja y más delicada de la retina, y también la parte más “noble” del ojo. De su buen estado depende nuestra visión. Anatómicamente la parte central se llama mácula (Mácula lútea -que significa en latín mancha amarilla- ). Se llama así porque es como una “mancha oscura” en el centro del fondo de ojo. Si la retina tiene un color naranja brillante, la mácula tiene una coloración más marrón.

En centro de esta mácula hay como un socavón, una depresión microscópica, llamada fóvea.

¿Qué tiene de especial esta fóvea?. Los fotorreceptores, esas células que reciben la luz, están muy juntos, y además son sólo conos. Esta particularidad es la que nos da la resolución de la imagen. Y como todos ya sabemos, cuanto más juntos están los receptores, mejor resolución tenemos, imágenes más nítidas

Bueno, quizá los decepcione un poco, pero así de simple es el secreto. Unos pocos conos muy juntos dan una imagen muy nítida, al estar “apretujando” los receptores (es decir, los pixeles) si llegan 2 rayos de luz muy próximos podrán ser captados por dos receptores diferentes, y se verán como puntos diferentes. Es decir, imagen de gran resolución.
Lógicamente, en esta retina central, cada cono tiene su propia fibra nerviosa para él.
Cuantitativamente, de los 120 millones de receptores de la retina, sólo 150.000 cumplen esta función de retina central (el equivalente a una resolución de pantalla de 440X330px), y por tanto del millón de fibras nerviosas que hay en el nervio óptico, sólo 150.000 se ocupan de la “visión de alta resolución”. El resto, cuantitativamente es más grande, pero funcionalmente mucho menos importante.
Me dirán: entonces tenemos mucha resolución en poco espacio, el resto de la retina vera borroso, no nítido y “pixelado”. Pues así es.
La fóvea y la zona de alrededor que todavía tiene buena resolución de imagen ocupan unos 3 grados de visión, de los 120º de campo visual que tiene un ojo. O sea, justo el centro. Por eso sólo vemos enfocado lo que está exactamente en el centro de nuestra visión.

*Adicionado como comentario después del post:
Si el ojo humano tuviera alta resolución (o de lectura como la de la fóvea) en forma homogénea en todo su campo visual o retina... y si TODA esa información llegara al cerebro por el nervio óptico, no tendríamos necesidad de barrer o explorar cuando leemos, podríamos leer de un "golpe de vista” sin necesidad de desplazarnos por el papel.

-------------------------------
Características Mácula
Se localiza en la parte posterior de la retina y tiene una extensión aproximada de 5 mm de diámetro.
Menor grosor.
Ausencia de bastones, tan solo existen conos.
El número de conos es muy elevado, llegando a tener una densidad de 140.000 conos/mm²

--------

Numeros:
-Tamaño de la Macula.
3 mm muy pigmentados, rodeados por una zona de 1 mm con menor pigmentación (Polyak, 1941).
-Tamaño de la Fovea.
1.5 mm (Polyak, 1941) / 1.2-1.5 mm (Ahnelt and Kolb, datos sin publicar)
-Máxima densidad de conos en la zona central de la Fovea (50 x 50 um).
147,000/mm2 (Osterberg, 1935)
178,000-238,000/mm2 (Ahnelt et al., 1987)
96,900-281,000/mm2 mean 161,900/mm2 (Curcio et al., 1987).
-Número total de conos en la Fovea.
Aproximadamente 150,000.
-Número de conos en la retina.
6,400,000 (Osterberg, 1935).
-Número de bastones en la retina.
110,000,000 to 125,000,000 (Osterberg, 1935).
-Distribución de los bastones.
La densidad máxima de bastones se da a los 18° desde el centro de la fovea, donde existen 160,000 bastones/mm2
No existen bastones en la region central (200 um).
Número medio 80-100,000 bastones/mm2
-Número de axones en el Nervio Optico.
Entre 564,776 y 1,140,030 (Bruesch and Arey, 1942)
Entre 800,000-1,000,000 (Polyak, 1941)
1,200,000 (Quigley et al., 1982; Balaszi et al., 1984).

[gonzalo]

Re: Que tv?

Exacto, todo eso lo sé. Por eso puse los links que puse, simplificando para cada distancia la resolución útil que tiene que tener una pantalla. Es al pedo tener una pantalla 1080p de 32" para verla a 5 metros.
Vos también sabes que el cerebro humano tiene muchos mecanismos para aumentar la cantidad de información aparente que recibe, como que aunque vos estés mirando un punto fijo el ojo se mueve rapidamente en un pequeño rango (como si mirara un cachito para cada lado de ese punto, como si fuera un nistagmo) e integra la información recibida en un segmento de tiempo llamado "período crítico", de esa manera incrementa la cantidad de información que recibe, realiza una suma temporal de información para integrar y obtener mayor información, detalle, sobre lo que se está viendo, y a su ves, este tiempo cambia si lo que se observa posee mayor o menor luminancia (eso lo nombran en el texto que pusiste).

También tenés la frecuencia crítica de intermitencia, la posición de los receptores en la retina (como dijiste vos), el efecto de broca-sulzer, la sensibilidad temporal ajustada al contraste, el efecto de Brücke-Bartley (relacionado a broca-sulzer), la ley de talbot-plateau, etc.

Vos pusiste más que nada cosas relacionadas sobre la parte física en si de la visión, del ojo como instrumento óptico (teniendo en cuenta la dotación diferencial de células en la retina, etc).

A su ves, la resolución angular (como también puse antes) nos define a cada distancia el área util que uno va a ver en alta resolución y la parte que es al pedo, ya que a un mismo tamaño de pantalla y mayor distancia más area de la pantalla queda en el área de mayor resolución de la vista, de ahi la frase:

"higher resolution enhances the sense of detail, whereas wider viewing angles enhance the sense of “being there.” Both are needed to enhance the sense of realism. The key is that as the viewing angle increases, either due to a larger image or a closer viewing distance, the resolvable pixels also increases. Applying similar viewing angles to home cinema, high definition displays are typically out-resolved and can appear pixelated. 4K resolution is required to produce maximally sharp and seemingly continuous pixels for a majority of viewers"


A que voy con todo esto: en los gráficos que puse antes, se resume para una persona con visión 20/20 las resoluciones ideales para cada tamaño de pantalla. Una pantalla 4k tiene sentido perfectamente, siempre que se respeten los tamaños y distancias de visión. Es al pedo comprarse una 4k de 32" para mirarla a 6 mts de distancia.

[UnoSCR]

Re: Que tv?

Si vas a tener un living medianamente grande (una distancia de por lo menos 2mts y pico de vision a la tele) te conviene ir por el de 55. Es el mas grande que podes llegar a comprar a precio acorde, de ahi para arriba ya se vuelven muy caros.

Tema 3D es mas un chiche que otra cosa. En ese rango de precios la gran mayoria trae 3D mas que nada por la competencia. Yo personalmente prefiero a misma plata un buen smart grande que una tele mas chica con 3D. Ademas el 3D es una tecnologia media mañosa, depende mucho de la calidad de los lentes (si son activos/pasivos), el contenido que mires (si es SBS o el otro que no me acuerdo como se llama) etc

Hoy por hoy compraria SAmsung/LG. La serie panasonic Viera tienen muy buenas criticas, pero aca no llegan los mejores modelos. Fijate que tenga un par de hdmi y usb (si el usb es de 5V 1A mejor, permite alimentar discos externos para reproducir pelis).

Pegate una vuelta por el outlet garbarino, a veces hay algun modelo dando vueltas a buen precio. Yo compre ahi el año pasado el samsung mas full en 47 (3D, quad core, super screen 800 mhz o algo asi, camara skype, etc) y lo pague 14. Esa misma tele en el local valia 21

[Aspirineta.]

Re: Que tv?

Si vas a tener un living medianamente grande (una distancia de por lo menos 2mts y pico de vision a la tele) te conviene ir por el de 55. Es el mas grande que podes llegar a comprar a precio acorde, de ahi para arriba ya se vuelven muy caros.

Tema 3D es mas un chiche que otra cosa. En ese rango de precios la gran mayoria trae 3D mas que nada por la competencia. Yo personalmente prefiero a misma plata un buen smart grande que una tele mas chica con 3D. Ademas el 3D es una tecnologia media mañosa, depende mucho de la calidad de los lentes (si son activos/pasivos), el contenido que mires (si es SBS o el otro que no me acuerdo como se llama) etc

Hoy por hoy compraria SAmsung/LG. La serie panasonic Viera tienen muy buenas criticas, pero aca no llegan los mejores modelos. Fijate que tenga un par de hdmi y usb (si el usb es de 5V 1A mejor, permite alimentar discos externos para reproducir pelis).

Pegate una vuelta por el outlet garbarino, a veces hay algun modelo dando vueltas a buen precio. Yo compre ahi el año pasado el samsung mas full en 47 (3D, quad core, super screen 800 mhz o algo asi, camara skype, etc) y lo pague 14. Esa misma tele en el local valia 21

Primero gracias por el mensaje.

Si, la distancia es masomenos esa, de hecho ya ahora la distancia es de 2 metros mas o menos. El outlet que decis es el que esta cerca del Carrefour de San Martin? Me podrias decir que modelo es tu tv?

[UnoSCR]

Re: Que tv?

samsung es7500 de 46 o 47 ahora no me acuerdo bien el tamaño

yo lo compre en el outlet que esta en alberdi y gral paz. El que decis vos vi los carteles pero nunca entre

[probot]

Re: Que tv?

No saldría de LG/Samsung/Sony, tengo entendido que el resto son todos genéricos ensamblados en Tierra del Fuego con distintas marcas.

Por lo que decís iría por un 50/55", sin 3D y si no querés Smart de ultima después te comprás un Chromecast y lo hacés Smart de esa manera...

[Fede_16v]

Re: Que tv?

Por lo que habia leído Samsung provee a la mayoría de las marcas los paneles
Anda por un Samsung andan bien

[Aspirineta.]

Re: Que tv?

samsung es7500 de 46 o 47 ahora no me acuerdo bien el tamaño

yo lo compre en el outlet que esta en alberdi y gral paz. El que decis vos vi los carteles pero nunca entre

Muchas gracias, me voy a pegar una vuelta.

- - - Updated - - -

Ser vos que comprarias por esa plata y en un tamaño de entre 46 y 50 pulgadas? Teniendo en cuenta que el uso va a ser mas que nada de cable y algun disco con peliculas en la mejorcita calidad que pueda conseguir.