Announcement

Collapse
No announcement yet.

Turbo vs. compresor

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Turbo vs. compresor

    Interesante articulo.

    Turbo vs. compresor

    Ventajas e inconvenientes sobre los dos sistemas mas populares de sobrealimentacion.



    Que la mayor parte de coches actuales emplean propulsores sobrealimentados no es ninguna novedad. Aunque la mayor parte de ellos emplean turbocompresores, otros motores están sobrealimentados por compresor. La pregunta es, ¿conoces las diferencias entre uno y otro sistema de sobrealimentación? ¿Cuáles son sus ventajas e inconvenientes? ¿En qué aplicaciones “encajan” mejor?




    Sin entrar en demasiados detalles, lo que un sistema de sobrealimentación consigue es forzar una mayor cantidad de aire – en comparación a la aspiración natural o atmosférica – al interior del motor de nuestro coche. Tanto el compresor como el turbo tienen el mismo concepto base: al introducir más aire a presión motor, podemos quemar más combustible – o de forma más eficiente – y el motor genera más potencia. Sin embargo, aunque su principio de funcionamiento sea similar, cada sistema tiene peculiaridades claras.

    Compresor mecanico

    El compresor recibe aire del exterior y lo fuerza a mayor presión al interior del motor mediante un sistema de rotores. La principal diferencia con los turbos es que los compresores están conectados mediante una polea al ciguëñal del motor, por lo que a mayor régimen de giro, mayor entrega de potencia. Los compresores se llevan utilizando en automoción desde hace casi un siglo, aunque se inventaron con la aviación en mente y se usaron de forma efectiva en cazas de combate anteriores a la era de los motores jet.

    Un compresor adecuado puede aumentar la potencia y el par de un motor hasta en un 50%.



    Hay varios tipos de compresores mecánicos con diferencias sustanciales, pero el esquema básico de funcionamiento es parecido. Las ventajas y desventajas son similares.

    Ventajas:


    • Genera más potencia desde el ralentí. A mayor régimen de giro, mayor presión de soplado y mayor potencia. Esto se debe a que la cantidad de aire que pasa por el compresor es fija por rpm.
    • Es una solución barata para incrementar la potencia del motor. A mayor motor de partida, mayor potencia. Por eso son tan habituales y efectivos en enormes motores V8 americanos.
    • No hay lag en la entrada de potencia. Es como si un atmosférico creciese en cilindros y potencia. No posee el retardo de los turbocompresores, que se alimentan de gases de escape.
    • Ofrece un considerable aumento de par motor a bajo régimen. Es muy utilizable y cómodo en el día a día, ya que no varía el carácter del motor: lo hace más contundente, no más explosivo.
    • Simplicidad. Es un sistema simple, sencillo de instalar y robusto, no suele necesitar de intercooler y en dos de los tres tipos más comunes de compresor, no necesita de lubricación interna.




    Desventajas:

    • Es ineficiente por naturaleza. Roba potencia al motor para crear más potencia. Ganamos potencia en conjunto, perdemos eficiencia por esta pérdida parasítica de potencia. Una pérdida inevitable.
    • Es pesado. Un compresor de gran tamaño puede pesar bastante, y suele montarse encima del motor o entre las bancadas de cilindros. Empeora el centro de gravedad.
    • Compromete la fiabilidad del motor. Si los componentes internos del motor, los sistemas de refrigeración y el bloque no están preparados para el aumento de potencia y temperatura, comprometeremos su fiabilidad. Este también es un problema compartido con los turbocompresores.


    Turbocompresor

    El funcionamiento grosso modo de un turbo es el siguiente. Tenemos una turbina de forma parecida a un caracol, conectada al colector de escape del motor. Los gases de escape hacen girar a esta turbina, también unida a la admisión de aire. El aire de la admisión es comprimido e introducido a presión a las cámaras de combustión del motor. Esto permite generar más potencia, aumentando el rendimiento termodinámico del motor. El primer coche con motor turbo fue un Chevrolet Corsair a mediados de los años 60, y de nuevo es una tecnología de origen militar aeronáutico.


    Hoy por hoy la práctica totalidad de motores están turboalimentados.



    Ventajas:


    • Ganancia de potencia. Es una forma muy rápida de conseguir grandes incrementos de potencia, de hasta el 100% en aplicaciones comerciales generalistas. No hablemos de deportivos o preparaciones.
    • Eficiencia. Se alimenta de los gases de escape, que se iban a perder igualmente. El hecho de usar esta energía para comprimir el aire de admisión aumenta la eficiencia del sistema.
    • Menor consumo de combustible gracias al downsizing. Permite usar motores de baja cilindrada y conseguir grandes potencias específicas. Con baja carga y al ralentí reducimos el consumo muy considerablemente.
    • Compacto y ligero. Un sistema de turboalimentación es ligero y ocupa poco espacio. Permite el uso de motores de menor cilindrada, más pequeños y ligeros. Un compresor es mucho más pesado.




    Desventajas:

    • Lag. Los turbos funcionan con los gases de escape y deben girar a una cierta velocidad para generar potencia. Se produce un retardo entre que pisamos el acelerador y el turbo “empuja”. A mayor turbo, mayor lag.
    • Banda de potencia óptima. Aunque muchos motores turbo son muy progresivos, los turbos están diseñados para otorgar la potencia en un régimen determinado. A muy bajo régimen y muy alto régimen es donde más flaquean. En motores de alta potencia, la brusquedad de la entrada del turbo nos puede pillar desprevenidos.
    • Están lubricados por aceite. La misma aceite que usa el motor, concretamente. Debemos cuidar el turbo, pues es una pieza muy cara y que puede fallar prematuramente si no seguimos ciertas recomendaciones.
    • Generan mucho calor. Al comprimir tanto los gases de admisión, suele ser necesario el uso de un intercooler para refrigerar el aire de la admisión. En aplicaciones de alta potencia, pueden elevar rápidamente la temperatura del motor, requiriendo de componentes reforzados y refrigeración de primer nivel.




    En líneas muy generales y sin excesiva complejidad técnica, estas son las ventajas e inconvenientes de los dos grandes sistemas de turboalimentación. Hoy por hoy los motores turbo son mucho más abundantes que los motores con compresor, especialmente por sus beneficios en cuando a consumos y eficiencia, gracias al downsizing. Pero tampoco olvidemos que algunos fabricantes como Volkswagen han tenido motores en los que se combinaban turbos y compresores, como los conocidos 1.4 TSI TwinCharger, que ya no se produce.


  • #2
    Re: Turbo vs. compresor

    Tuve ambos y la sensacion del compresor es como más progresiva y suave. En el turbo es más brusca pero no quiere decir que sea mayor.

    Enviado desde mi Sony Tablet S mediante Tapatalk

    Comment


    • #3
      Re: Turbo vs. compresor

      me gustaria experimentar con compresor a ver que se puede hacer, pero aca no hay casi o es dificil y caro de conseguir

      Comment


      • #4
        Re: Turbo vs. compresor

        lindo tema, ahora: hasta el 50% de potencia con compresor? ta bien, el k20 no es un motor mas pero bastante mas que el 50..https://www.youtube.com/watch?v=GEwcpJAlzPQ

        Comment


        • #5
          Re: Turbo vs. compresor

          Creo que habia varios autos del grupo B del rally que tenian un compresor volumétrico para las bajas rpm , ya que teninan un turbocompresor tan grande que tenia mucho lag. Entonces a bajas rpm andaban con el volumetrico y desp entraba el turbo. Y creo que tmb habia un motorcito volkswagen bastante moderno que tenia algo similar

          Comment


          • #6
            Re: Turbo vs. compresor

            esta copada la nota, me gustaria manejar algo con compresor a ver q onda

            Comment


            • #7
              Re: Turbo vs. compresor

              la nota es tan tecnica como si la hubiera escrito Mecanico Cacho, en pedo y despues de fumarse 16 atados de Particulares 30
              aparte de que desconsidera algunas cosas y klas tilda de trivialidades

              Comment


              • #8
                Re: Turbo vs. compresor

                Originally posted by Alejandef View Post
                Creo que habia varios autos del grupo B del rally que tenian un compresor volumétrico para las bajas rpm , ya que teninan un turbocompresor tan grande que tenia mucho lag. Entonces a bajas rpm andaban con el volumetrico y desp entraba el turbo. Y creo que tmb habia un motorcito volkswagen bastante moderno que tenia algo similar

                Comment


                • #9
                  Re: Turbo vs. compresor

                  edit
                  Last edited by KBz(A)_FiatRacing; 29-09-2015, 11:20.

                  Comment


                  • #10
                    Re: Turbo vs. compresor

                    https://www.turbobygarrett.com/turbo...Tech%20103.pdf


                    http://www.ijmer.com/papers/Vol3_Issue2/AM32674677.pdf

                    Comment


                    • #12
                      Re: Turbo vs. compresor

                      Buenos libros esos eh, el último me lo guardé en la tablet para leer.

                      Comment


                      • #13
                        Re: Turbo vs. compresor

                        Yo si alguna vez voy por la sobrealimentación miro con cariño un Rotrex C30.

                        Comment


                        • #14
                          Re: Turbo vs. compresor

                          Originally posted by El Negro 2007 View Post
                          la nota es tan tecnica como si la hubiera escrito Mecanico Cacho, en pedo y despues de fumarse 16 atados de Particulares 30
                          aparte de que desconsidera algunas cosas y klas tilda de trivialidades

                          jajja mecanico cacho, el user, tenia un taunus turbo, asi qu dominaba el tema

                          Comment

                          Working...
                          X