Tweet
Robada de autoblog, pero me parecío interesante compartirla.
Me parecen muy desafortunadas éstas declaraciónes, de una percepción muy, pero muy alejada de la realidad.
Nissan y GlobalNCAP: debate sobre la seguridad de los autos low-cost
Jueves 6 marzo 2014 | 92 comentarios
Etiquetas : LatinNCAP, Nissan
¿Los autos low-cost, creados para mercados emergentes, deben tener la misma seguridad de los modelos vendidos en Europa? El vicepresidente executivo de Nissan, Andy Palmer, y el secretario general de GlobalNCAP, David Ward, cruzaron opiniones acerca de los costos de producir autos más seguros.
Todo comenzó cuando Palmer, en declaraciones a la revista británica Autocar, aseguró que “es absurdo” cuestionar a los autos low-cost de los mercados emergentes porque no cumplen con los más altos estándares de seguridad.
Palmer afirmó: “Creo que la gente que critica a estos autos por no cumplir con los estándares de choque de Estados Unidos o Europa está viviendo en un mundo de sueños. Estamos hablando de autos construidos para transportar personas que, de otro modo, viajarían de a cuatro o cinco en una moto. Esa gente hoy no puede pagar más por un auto. Y, si los equipamos con sistemas de seguridad, los precios aumentarán y volverán a elegir una moto. Un auto con carrocería y asientos individuales y mucho más seguro que una moto. Esto no es poner a alguien en una situación insegura. Pensar que puedan llegar a comprar autos construidos con los estándares de seguridad de Europa y Estados Unidos es absurdo”.
La réplica de Ward fue: “Andy Palmer está completamente equivocado. Los requerimientos básicos para los estándares de seguridad de las Naciones Unidas no son costosos de alcanzar. Sólo se necesita un airbag frontal para el conductor y una estructura razonablemente resistente, lo cual ya proveen numerosas plataformas globales actuales. Competidores exitosos de Nissan ya descubrieron esto y están ofreciendo autos mucho más seguros en los mercados emergentes. Nissan, en contraste, parece querer persistir en vender productos de pobre calidad, como el Nissan Tsuru en México, que obtuvo cero estrellas en LatinNCAP. El argument de que los autos inseguros están reemplazando a las motos es débil. Miren, por ejemplo, el fracaso comercial del Tata Nano low-cost en India”.
Las declaraciones completas de las dos partes se reproducen acá abajo.
Para saber más sobre los costos de los equipamientos de seguridad, se recomienda leer la nota sobre la charla de Alejandro Furas (DT de GlobalNCAP) con los lectores de Autoblog.
Nissan’s Andy Palmer has slammed criticism of low-cost cars built for emerging markets not meeting high safety standards as “absurd”.
Palmer was speaking in reference to the recent launch of the Datsun Go, and in the wake of heavy criticism from Global NCAP on the safety standards of emerging-market cars including the Tata Nano and Suzuki-Maruti Alto 800, which were handed poor ratings when subjected to Global NCAP’s crash tests.
Palmer said, “I think the people who criticise these cars for not meeting US or European crash standards are living in a dream world.
“We are talking about cars built to transport people who would otherwise be four or five-up on a motorcycle. These people today can’t afford more, and if we fit safety systems we will drive the prices up and they’ll choose the motorbike again. A car with a body and individual seats is much safer than a bike.
“This is not about putting someone in an unsafe situation. To think they can afford cars built to European or US crash standards overnight is absurd.”
“Andy Palmer is entirely wrong. The UN’s basic crash standard for front impact is not costly to apply. To pass it only requires a single driver airbag and reasonable body shell integrity which today many global platforms already provide. These standards have been in force in Europe since 1998 and as part of the current UN Decade of Action for Road Safety are increasingly being applied around the world. They are affordable and should be a global minimum. No one is suggesting change overnight…that’s why it is a Decade of Action. Whether Palmer likes it or not the growth of New Car Assessment Programmes (NCAPs) around the world will build demand for safer cars. Successful competitors of Nissan realise this and are now offering much safer cars in emerging markets. Nissan, in contrast, seems to want to persist in selling poor quality products like the Nissan Tsuru in Mexico which scored very badly (zero stars) when tested last year by Latin NCAP. The argument that that unsafe cars are substituting for motorcycles is weak. Look, for example, at the commercial failure of the low cost Tata Nano in India.
With global harmonisation of UN crash standards the limited extra costs will be reduced even further. Some in the car industry foolishly resisted the introduction of these crash tests in Europe in the mid-1990s. Andy Palmer will make the same mistake again if he stands against the UN’s efforts to improve vehicle safety in the Decade of Action.”
Ya que habla de que los consumidores de los low cost son personas que si no fuera por éstos autos, andarían de a cuatro en moto ¿se habrá puesto a pensar que esas personas pagan mas caro un Low Cost en un "mercado emergente" que un auto para el mercado europeo con todos los estándares de seguridad??????
Me parecen muy desafortunadas éstas declaraciónes, de una percepción muy, pero muy alejada de la realidad.
Nissan y GlobalNCAP: debate sobre la seguridad de los autos low-cost
Jueves 6 marzo 2014 | 92 comentarios
Etiquetas : LatinNCAP, Nissan
¿Los autos low-cost, creados para mercados emergentes, deben tener la misma seguridad de los modelos vendidos en Europa? El vicepresidente executivo de Nissan, Andy Palmer, y el secretario general de GlobalNCAP, David Ward, cruzaron opiniones acerca de los costos de producir autos más seguros.
Todo comenzó cuando Palmer, en declaraciones a la revista británica Autocar, aseguró que “es absurdo” cuestionar a los autos low-cost de los mercados emergentes porque no cumplen con los más altos estándares de seguridad.
Palmer afirmó: “Creo que la gente que critica a estos autos por no cumplir con los estándares de choque de Estados Unidos o Europa está viviendo en un mundo de sueños. Estamos hablando de autos construidos para transportar personas que, de otro modo, viajarían de a cuatro o cinco en una moto. Esa gente hoy no puede pagar más por un auto. Y, si los equipamos con sistemas de seguridad, los precios aumentarán y volverán a elegir una moto. Un auto con carrocería y asientos individuales y mucho más seguro que una moto. Esto no es poner a alguien en una situación insegura. Pensar que puedan llegar a comprar autos construidos con los estándares de seguridad de Europa y Estados Unidos es absurdo”.
La réplica de Ward fue: “Andy Palmer está completamente equivocado. Los requerimientos básicos para los estándares de seguridad de las Naciones Unidas no son costosos de alcanzar. Sólo se necesita un airbag frontal para el conductor y una estructura razonablemente resistente, lo cual ya proveen numerosas plataformas globales actuales. Competidores exitosos de Nissan ya descubrieron esto y están ofreciendo autos mucho más seguros en los mercados emergentes. Nissan, en contraste, parece querer persistir en vender productos de pobre calidad, como el Nissan Tsuru en México, que obtuvo cero estrellas en LatinNCAP. El argument de que los autos inseguros están reemplazando a las motos es débil. Miren, por ejemplo, el fracaso comercial del Tata Nano low-cost en India”.
Las declaraciones completas de las dos partes se reproducen acá abajo.
Para saber más sobre los costos de los equipamientos de seguridad, se recomienda leer la nota sobre la charla de Alejandro Furas (DT de GlobalNCAP) con los lectores de Autoblog.
***
Revista Autocar
Nissan chief slams criticism of emerging-market car standards
Nissan’s executive vice president, Andy Palmer, says forcing low-cost car makers to meet European safety standards will drive up costs.Nissan chief slams criticism of emerging-market car standards
Nissan’s Andy Palmer has slammed criticism of low-cost cars built for emerging markets not meeting high safety standards as “absurd”.
Palmer was speaking in reference to the recent launch of the Datsun Go, and in the wake of heavy criticism from Global NCAP on the safety standards of emerging-market cars including the Tata Nano and Suzuki-Maruti Alto 800, which were handed poor ratings when subjected to Global NCAP’s crash tests.
Palmer said, “I think the people who criticise these cars for not meeting US or European crash standards are living in a dream world.
“We are talking about cars built to transport people who would otherwise be four or five-up on a motorcycle. These people today can’t afford more, and if we fit safety systems we will drive the prices up and they’ll choose the motorbike again. A car with a body and individual seats is much safer than a bike.
“This is not about putting someone in an unsafe situation. To think they can afford cars built to European or US crash standards overnight is absurd.”
***
Comunicado de GlobalNCAP
Global NCAP rejects criticism from Nissan
In response to criticism by Nissan Executive Vice President Andy Palmer in Autocar, David Ward, Secretary General of Global NCAP has made the following statement:Global NCAP rejects criticism from Nissan
“Andy Palmer is entirely wrong. The UN’s basic crash standard for front impact is not costly to apply. To pass it only requires a single driver airbag and reasonable body shell integrity which today many global platforms already provide. These standards have been in force in Europe since 1998 and as part of the current UN Decade of Action for Road Safety are increasingly being applied around the world. They are affordable and should be a global minimum. No one is suggesting change overnight…that’s why it is a Decade of Action. Whether Palmer likes it or not the growth of New Car Assessment Programmes (NCAPs) around the world will build demand for safer cars. Successful competitors of Nissan realise this and are now offering much safer cars in emerging markets. Nissan, in contrast, seems to want to persist in selling poor quality products like the Nissan Tsuru in Mexico which scored very badly (zero stars) when tested last year by Latin NCAP. The argument that that unsafe cars are substituting for motorcycles is weak. Look, for example, at the commercial failure of the low cost Tata Nano in India.
With global harmonisation of UN crash standards the limited extra costs will be reduced even further. Some in the car industry foolishly resisted the introduction of these crash tests in Europe in the mid-1990s. Andy Palmer will make the same mistake again if he stands against the UN’s efforts to improve vehicle safety in the Decade of Action.”
Ya que habla de que los consumidores de los low cost son personas que si no fuera por éstos autos, andarían de a cuatro en moto ¿se habrá puesto a pensar que esas personas pagan mas caro un Low Cost en un "mercado emergente" que un auto para el mercado europeo con todos los estándares de seguridad??????
Comment