Tweet
No es nueva la estrategia de los denominados “fondos buitres” contra los países deudores. Los más conocidos son precisamente los que están litigando contra el país: EM Limited, de Kenneth Dart, y NML Capital, propiedad de Elliott Associates. Se calcula que entre ambos tienen u$s 3.000 millones en bonos en default de la Argentina y ostentan un poderío financiero inigualable.
La mayoría de estos fondos opera desde el extranjero y actúa con suma discreción y bajo perfil. Uno de los directivos más conocidos es Kenneth Dart, que vive en las Islas Caimán y suele mantener silencio de radio con los medios. La lógica de los fondos buitres es simple y clara: comprar deuda del Estado y otras obligaciones de países en dificultades, siempre a precios de remate, para luego hacer lo que mejor saben: demandar, acosar o lo que sea a los Gobierno con tal de que terminen pagando gran parte de la deuda. No les interesa llegar a algún tipo de acuerdo como la mayoría de los acreedores. No quieren quitas, y juegan toda su estrategia a desgastar a los Estados. En el caso argentino se cree que, también, se mantendrán al margen para luego cobrar por la vía judicial.
Los ejemplos abundan. En 1998, Perú pagó a Elliott más de u$s 58 millones por una deuda que el fondo buitre había adquirido por –obviamente– mucho menos valor. A Nicaragua le exigieron más de doscientos millones de dólares cuando salieron a buscarlos tras comprar títulos en default. Zambia tuvo que pagar más de u$s 15 millones a un fondo británico con sede en las Islas Vírgenes.
EM Limited, de Kenneth Dart, y NML Capital, de Elliott Management, son dos de los denominados “fondos buitre”, inversores que compran bonos cuando cotizan a muy bajo precio por riesgo de default o cuando éste ya se concretó y luego se niegan a aceptar un canje que implique una quita sustancial y realizan una demanda judicial por el valor nominal de los papeles.
El derrotero de los fondos buitres con la Argentina data de varios años atrás. Por ejemplo en septiembre de 2003, el juez de Estados Unidos Thomas Griesa condenó al Estado argentino a pagar u$s 595 millones al fondo EM Limited. Menos de un años después, en febrero de 2004, el Gobierno argentino se negó a pagar la deuda que reclamaba EM Limited (de Kenneth Dart) y el juez Griesa habilitó a solicitar embargos contra la Argentina. De esta medida se beneficiaron otros tres fondos especulativos.
Ese mismo mes, los jueces de Maryland y Columbia en EE.UU. embargaron todos los bienes que el Estado argentino posee en Washington, excepto la sede de la embajada, por pedido de NML Capital (de Elliott), quien llevaba adelante un juicio por u$s 172 millones contra el país.
No mucho tiempo después, en marzo de 2005, NML Capital logró que el juez Griesa embargue bonos argentinos que estaban en default por unos u$s 7.000 millones. Esto se produjo para frenar el canje de deuda con los bonistas que se llevó finalmente ese año. La adhesión a esa operación, a pesar de todo, fue del 76%.
Como era de prever, EM Limited y NML prefirieron quedarse afuera de la operación y siguieron buscando hacerse de los fondos del Banco Central que el por entonces presidente Néstor Kirchner utilizó para cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional. Finalmente, entre abril y noviembre del año pasado, y luego de conocerse el proyecto de eliminar las AFJP, el juez neoyorquino tomó la decisión de congelar unos u$s 1.500 millones que estaban en los fondos de las administradoras privada. Si bien NML pudo encapsular ese dinero, finalmente el fallo definitivo liberó el dinero de las ex AFJP en manos de la ANSeS.
---------- Post added at 12:06 ---------- Previous post was at 12:03 ----------
La culpa no es del chancho... el capitalismo es eso mismo, compro barato y vendo caro.
Los terrenos que compro por $2 K en el sur y vendio millones no es lo mismo?
La mayoría de estos fondos opera desde el extranjero y actúa con suma discreción y bajo perfil. Uno de los directivos más conocidos es Kenneth Dart, que vive en las Islas Caimán y suele mantener silencio de radio con los medios. La lógica de los fondos buitres es simple y clara: comprar deuda del Estado y otras obligaciones de países en dificultades, siempre a precios de remate, para luego hacer lo que mejor saben: demandar, acosar o lo que sea a los Gobierno con tal de que terminen pagando gran parte de la deuda. No les interesa llegar a algún tipo de acuerdo como la mayoría de los acreedores. No quieren quitas, y juegan toda su estrategia a desgastar a los Estados. En el caso argentino se cree que, también, se mantendrán al margen para luego cobrar por la vía judicial.
Los ejemplos abundan. En 1998, Perú pagó a Elliott más de u$s 58 millones por una deuda que el fondo buitre había adquirido por –obviamente– mucho menos valor. A Nicaragua le exigieron más de doscientos millones de dólares cuando salieron a buscarlos tras comprar títulos en default. Zambia tuvo que pagar más de u$s 15 millones a un fondo británico con sede en las Islas Vírgenes.
EM Limited, de Kenneth Dart, y NML Capital, de Elliott Management, son dos de los denominados “fondos buitre”, inversores que compran bonos cuando cotizan a muy bajo precio por riesgo de default o cuando éste ya se concretó y luego se niegan a aceptar un canje que implique una quita sustancial y realizan una demanda judicial por el valor nominal de los papeles.
El derrotero de los fondos buitres con la Argentina data de varios años atrás. Por ejemplo en septiembre de 2003, el juez de Estados Unidos Thomas Griesa condenó al Estado argentino a pagar u$s 595 millones al fondo EM Limited. Menos de un años después, en febrero de 2004, el Gobierno argentino se negó a pagar la deuda que reclamaba EM Limited (de Kenneth Dart) y el juez Griesa habilitó a solicitar embargos contra la Argentina. De esta medida se beneficiaron otros tres fondos especulativos.
Ese mismo mes, los jueces de Maryland y Columbia en EE.UU. embargaron todos los bienes que el Estado argentino posee en Washington, excepto la sede de la embajada, por pedido de NML Capital (de Elliott), quien llevaba adelante un juicio por u$s 172 millones contra el país.
No mucho tiempo después, en marzo de 2005, NML Capital logró que el juez Griesa embargue bonos argentinos que estaban en default por unos u$s 7.000 millones. Esto se produjo para frenar el canje de deuda con los bonistas que se llevó finalmente ese año. La adhesión a esa operación, a pesar de todo, fue del 76%.
Como era de prever, EM Limited y NML prefirieron quedarse afuera de la operación y siguieron buscando hacerse de los fondos del Banco Central que el por entonces presidente Néstor Kirchner utilizó para cancelar la deuda con el Fondo Monetario Internacional. Finalmente, entre abril y noviembre del año pasado, y luego de conocerse el proyecto de eliminar las AFJP, el juez neoyorquino tomó la decisión de congelar unos u$s 1.500 millones que estaban en los fondos de las administradoras privada. Si bien NML pudo encapsular ese dinero, finalmente el fallo definitivo liberó el dinero de las ex AFJP en manos de la ANSeS.
---------- Post added at 12:06 ---------- Previous post was at 12:03 ----------
La culpa no es del chancho... el capitalismo es eso mismo, compro barato y vendo caro.
Los terrenos que compro por $2 K en el sur y vendio millones no es lo mismo?
Comment