Leyendo una par de web interesantes, note que se esta haciendo cada vez mas hincapie en el fin del downsizing, que esto ultimo no es realmente como lo pintan y que no demuestra mejor consumo que el del motor que reemplazo. Chusmie un mas y es muy interersante.
Se sabe que toda la cuestion viene para reducir el CO2 y por ende se achica cilindrada, se quitan cilindros y se recurre al turbo. Es cierto que hay mejores prestaciones sobre todo por el par a bajas vueltas y esta bien que se ofrezcan en autos chicos como Polo 1.2 TSi o en ciertos comerciales como por ejemplo la Kangoo europea TCe 1.2 por citar uno.. Pero hay casos de vehiculos grandes como el Mondeo 1.0 EcoBoost de mas de 1450 kg o de algunos en el segmento C (por citar uno, Golf 1.0 con mas o menos 1300 kg.) como tambien SUV.
A velocidades normales va bien, pero el problema es cuando aceleras, sobrepasas o vas rapido a velocidad constante por la ruta o autopista.. Ahi el consumo se dispara para arriba y por ende de ahi la teoria que gastan mas que su predecesor el cual era mas grande (por ejemplo un aspirado 1.8 o 2.0). Osea, mucha exigencia sumado al peso excesivo en ciertos autos, turbo, motor chico e iny. dic. = mas CO2. -> Un buen ejemplo es el caso del motor Mazda 2.0 que tiene mejor consumo que el 1.4 TSi de VAG en ciertos autos del mismo peso.
En su momento, muchas marcas se pusieron en contra.. Sobre todo ciertas compañias yankees y niponas (Mazda a la cabeza).
La cuestion es que hoy existen motores tanto bicilindros o tricilindricos 0.9 como 1.0 y que las pruebas en los laboratorios mostraban buenos consumos, pero en la vida real la historia es otra. Tambien el negocio viene por el lado de que menor cilindrada y menor CO2 tiene como consecuencia pagar menos impuestos.. Una posible solucion puede ser el sistema hibrido ofreciendo un motor chico sin turbo + motor electrico (por ejemplo 1.6 de 100hp + motor electrico de 40hp = 140hp). Un buen caso es el de Suzuki con un auto liviano como el Baleno SHVS con motor 1.2 aspirado + apoyo electrico (el sistema hibrido pesa solo 12 kg.), esta siendo muy popular en Europa.
Muchas automotrices sostienen que llego el punto a que NO se puede reducir mas la cilindrada y que hay que empezar a usar motores mas grandes. En definitiva, Mazda tenia razon? Si es asi, se deben estar riendo demasiado.
La norma Euro 6C (homologaciones en el laboratorio y tambien en la VIDA REAL, en la CALLE.. Esto ultimo es clave) va a implicar que justamente ciertas marcas se vean obligadas a fabricar motores mas grandes o sacar del mercado a ciertos motores ultrasuperdownsizing ya que no va a pasar dicha norma. Algunos analistas y entendidos dicen que se viene el fin de los motores inferiores a 1200cc
Tampoco volver a 50 años atras y decirle no al downsizing, pero en ciertos casos se esta demostrado que NO va..
Si se da asi, algunos puristas van a estar muy contentos.
Web de donde saque la info:
http://europe.autonews.com/article/2...-emissions-era
http://www.autoblog.com/2011/02/15/m...eet-mpg-goals/ (MAZDA TENIA RAZON?)
http://revistamotor.eu/index.php/de-...tores-skyactiv (SI? NO?)
http://www.motorpasionfuturo.com/ind...-el-downsizing
Se sabe que toda la cuestion viene para reducir el CO2 y por ende se achica cilindrada, se quitan cilindros y se recurre al turbo. Es cierto que hay mejores prestaciones sobre todo por el par a bajas vueltas y esta bien que se ofrezcan en autos chicos como Polo 1.2 TSi o en ciertos comerciales como por ejemplo la Kangoo europea TCe 1.2 por citar uno.. Pero hay casos de vehiculos grandes como el Mondeo 1.0 EcoBoost de mas de 1450 kg o de algunos en el segmento C (por citar uno, Golf 1.0 con mas o menos 1300 kg.) como tambien SUV.
A velocidades normales va bien, pero el problema es cuando aceleras, sobrepasas o vas rapido a velocidad constante por la ruta o autopista.. Ahi el consumo se dispara para arriba y por ende de ahi la teoria que gastan mas que su predecesor el cual era mas grande (por ejemplo un aspirado 1.8 o 2.0). Osea, mucha exigencia sumado al peso excesivo en ciertos autos, turbo, motor chico e iny. dic. = mas CO2. -> Un buen ejemplo es el caso del motor Mazda 2.0 que tiene mejor consumo que el 1.4 TSi de VAG en ciertos autos del mismo peso.
En su momento, muchas marcas se pusieron en contra.. Sobre todo ciertas compañias yankees y niponas (Mazda a la cabeza).
La cuestion es que hoy existen motores tanto bicilindros o tricilindricos 0.9 como 1.0 y que las pruebas en los laboratorios mostraban buenos consumos, pero en la vida real la historia es otra. Tambien el negocio viene por el lado de que menor cilindrada y menor CO2 tiene como consecuencia pagar menos impuestos.. Una posible solucion puede ser el sistema hibrido ofreciendo un motor chico sin turbo + motor electrico (por ejemplo 1.6 de 100hp + motor electrico de 40hp = 140hp). Un buen caso es el de Suzuki con un auto liviano como el Baleno SHVS con motor 1.2 aspirado + apoyo electrico (el sistema hibrido pesa solo 12 kg.), esta siendo muy popular en Europa.
Muchas automotrices sostienen que llego el punto a que NO se puede reducir mas la cilindrada y que hay que empezar a usar motores mas grandes. En definitiva, Mazda tenia razon? Si es asi, se deben estar riendo demasiado.
La norma Euro 6C (homologaciones en el laboratorio y tambien en la VIDA REAL, en la CALLE.. Esto ultimo es clave) va a implicar que justamente ciertas marcas se vean obligadas a fabricar motores mas grandes o sacar del mercado a ciertos motores ultrasuperdownsizing ya que no va a pasar dicha norma. Algunos analistas y entendidos dicen que se viene el fin de los motores inferiores a 1200cc
Tampoco volver a 50 años atras y decirle no al downsizing, pero en ciertos casos se esta demostrado que NO va..
Si se da asi, algunos puristas van a estar muy contentos.
Web de donde saque la info:
http://europe.autonews.com/article/2...-emissions-era
http://www.autoblog.com/2011/02/15/m...eet-mpg-goals/ (MAZDA TENIA RAZON?)
http://revistamotor.eu/index.php/de-...tores-skyactiv (SI? NO?)
http://www.motorpasionfuturo.com/ind...-el-downsizing
Comment